作者：二水居士
　　
　　有關宋書銘之太極拳源流支派論述，民國十年出版的許禹生《太極拳圖勢解》之“太極拳之源流”一節，多有介紹。民國二十二年，劉彩臣弟子李先五著《太極拳》，亦照搬宋氏家傳太極功源流支派論的說辭，且窮道聽途聞之功，將耿信、紀信等也羅列於陳長興名下，更極牽強附會之能，收羅張松溪後南派諸傳人近二十人名目。出版於民國三十一年的王新午《太極拳法闡宗》一書，也沿襲宋氏家傳太極功各源流支派。另對宋書銘太極拳藝及其為人的描述，可謂備極精詳。我們不妨擇其要，一睹宋書銘概貌：
　　民國初年，袁氏當國，有遺老宋書銘參其幕。自言為宋遠橋十七世孫。善太極拳。時年七十餘。其拳式名三世七。拳式名稱與時流行於京師之太極拳名目大同小異，推手法亦相同。然趨重單式練法。其時，紀子修、吳鑒泉、許禹生、劉恩綬、劉彩臣、姜殿臣等正宣導太極拳於京師，聞宋氏名，相與訪謁。與宋推手，皆隨其所指而跌，奔騰其腕下，莫能自持。其最妙者，宋氏一舉手，輒順其腕與肩，擲至後方尋丈以外。宋所傳拳譜，名《宋氏家傳太極功源流支派考》，為宋遠橋所手記。于民國初年始宣於世，前輩多抄存者。宋氏在清季為詞林钜子，所著內功原道明理諸篇，已播於世，允為傑作。惜其晚年困瘁家居，抱道自娛。遺稿盈屋。許公禹生數敦其出，皆不起，繼以重金求其稿，亦不許。儘承其口傳心授一鱗半爪耳。旋居保定作古，其遺稿不知流落何所，徒令人嚮往而已。
　　此譜初宣之於世，就有人提出了疑問。稱宋譜通篇分作敍事和拳理原道兩個部分，其中敍事的文詞風格較統一，擬出自一人之手。且文詞粗略，風格擬不近古人云云。先哲如徐哲東、張士一輩，對此流不屑一辯。云：“自頃以來，太極拳大行於南北，述其史實者，頗多異說，尤以原於張三峰之說為盛。復有謂出於六朝時之韓拱月，唐之許宣平、李道之、及明之殷利亨者。出於韓許李殷之說，羌無故實，其為偽託，不待深辯”、“夫向之穿鑿附會，杜撰太極拳歷史者，固不足以言考證”。顧留馨先生則對此譜多有發難：考宋書銘所練太極拳，實以楊式為基礎，改成三十七個單練的勢，任意錯綜連貫，確為“頗有所發明”，託名傳自唐許宣平，傳之宋遠橋，以自神其術。所傳抄拳譜，絕不類唐人文詞云云。
　　從王新午的描述可知，宋書銘的三世七，拳式名稱與時流行於京師的太極拳名目大同小異，推手法亦相同，只是側重單練。而稍稍瞭解楊式太極拳傳承史的人就知道，楊家門內授拳，一直是以單練入手的，門外則以套路為主。楊健侯大師傳田兆麟先生的《楊氏太極拳老譜》之“八五十三勢長拳解”云：“自己用功，一勢一式，用成之後，合之為長拳。滔滔不斷，周而復始，所以名為長拳也。萬不得不有一定之架子，恐日久入於油滑也，又恐入於硬拳也，決不可失其綿軟。”此節文字簡明扼要 ，且至為清晰的解釋了十三勢與長拳的關係，也可見古人萬不得不編著長拳的良苦用心。由此可見，顧留馨先生斷言宋氏太極拳功“實以楊式為基礎”，不無道理。
　　1992年上海交大出版社出版的昆山王知剛編著之《中國唐代三世七太極拳與劍術》一書，稱：“若干同門道流他們又遁世絕俗不會來寫此累累文章，這個任務就落在我這個俗家弟子身上”云云，儼然一副“天將降大任於斯人也”的社會責任感。然而，觀其通篇文字，極不嚴肅，家師慰倉先生曾撰文對此書辯偽，稱編者將擅自改編之劍術，呼作“武當護山劍”，書中五行八法與所對應之臟腑經絡竅位之玄理，均系抄襲馮志強與王培生等文字（詳見漢語大字典出版社2007年1月1版之《金仁霖太極拳論文選》85-97頁）。概亦“羌無故實”者也。
　　2005年初，二水應新加坡拳友邱觀崍先生之邀遊歷新加坡，並獲贈馬有清先生編著的《太極拳之研究吳圖南太極功》一書（香港商務印書局2004年8月第一版），二水翻閱“世傳《太極功》古譜”一節，得見迷霧繚繞的《宋氏家傳太極功源流支派論》清抄本原本影印本（下稱影印本）。原以為能如“中國遠古世傳太極功 嫡傳當代承傳人”馬有清先生所說的，對太極拳的源流支派“自能正本清源，和不忘先師之遺教”。然而，二水將影印本一一放大後，仔細辨析，非但沒有得到馬有清先生所期望的“正本清源”的效果，反而疑慮叢生。為此，將疑慮一一列出，以期高明指正。
封签




正文1




正文2




正文3




正文4




正文5




正文6




正文7




正文8